discussion - "le dictionnaire du tortionnaire" - suite

(en reponse a une autre critique - la France des droits de l'homme soutenait bien Saddam)
Je ne comprends pas pourquoi vous vous obstinez a defendre ce qui a ete commis a Abu Ghraib. Saddam a effectivement recu le soutien de la France, comme celui des Etats-Unis et en particulier de Bush pere... sans oublier Rumsfeld, tout content de serrer la main du dictateur du temps ou il lui lechait les bottes. Je n'absouds aucune "grande democratie" de ses contradictions : aujourd'hui encore, la plupart des dictateurs recoivent la benediction de ces vierges effarouchees, qu'elles aient soutenu ou condamne l'invasion de l'Irak. Ces democraties modeles ont prouve tout au long du siecle dernier leur capacite a mettre en place des dictatures, etablir du trafic de drogues, supprimer plus ou moins discretement des opposants, fournir des armes chimiques voire les deverser directement... Le scandale d'Abu Ghraib s'avere tout particulierement abominable et impardonnable de la part d'un pays qui a envahi illegalement un etat souverrain pour y donner des lecons de vertu. Bush ne s'est pas seulement aliene la population de l'Irak et du reste du monde - il s'est rendu etranger a ce qui constitue les Etats-Unis eux-meme.
Stephane MOT