Blogule rouge a l'"Intelligent Design"

"Intelligent Design", "Pro-Life"... les fondamentalistes US ont le chic pour les expressions positives. Je suppose que les abus et autres tortures d'Abu Ghraib s'inscrivent dans leur "Truth Quest", que leur négation permanente des gardes-fous supranationaux (ONU, TPI, Conventions de Genève...) traduit leur démarche "Active Freedom"...
La position de Bush sur l'évolution me fait singulièrement penser à celle des révisionnistes sur les chambres à gaz : comme il existe des théories contradictoires, il convient de les enseigner pour une pédagogie vraiment objective*.
L'image peut choquer et c'est fait pour : il n'est pas dans mon intention de faire des parallèles malsains entre Nazisme et religions, mais entre des individus pleinement conscients de manipuler l'opinion grâce à une réthorique totalement biaisée. Je n'ai pas même l'intention de défendre la théorie de l'évolution : si elle s'avère la meilleure à date, elle est elle-même susceptible d'évoluer. J'ai simplement envie de protéger les fondamentaux de nos sociétés du fondamentalisme.
Le Créationisme positionne la foi sur le même plan que la science et ça, c'est la négation même de la démarche scientifique. Vous avez totalement le droit de croire à l'existence d'un "designer intelligent", mais vous n'avez pas le droit d'appeler cela de la science (et bien sûr vous n'avez pas le droit de croire à la non-existence des chambres à gaz). De même, vous ne pouvez pas appeler "démocratie" une approche de la politique fondée sur / mêlée à des croyances religieuses.
Histoire de vous rappeler que Saint George Bush pense et agit avant tout en ennemi de la démocratie, de la justice et de la science.

* parmi les extraits du discours de Bush repris par le Washington Post : "Both sides ought to be properly taught . . . so people can understand what the debate is about". Si tu veux enseigner la théorie fondamentaliste de la Création, Dubya, il y a un cours fait pour ça : ça s'appelle l'Histoire des Religions (avec un "S", parce qu'il est hors de question de ne présenter une seule de ces visions fondées sur les croyances religieuses sans les autres). Et tu veux un débat, maintenant ? Voilà ce que j'appelle de l'Evolution, Dubya : tu as soigneusement évité tout débat et le seul que tu appelles de tes voeux n'est fondé sur aucun fait mais sur ta foi, que personne ne peut contester...
** L'Intelligent Design est la version "light" du Creationism (à propos de ce dernier, quelques blogules ont été versés comme "National Geographic - Points de vue et images du monde" ou "Créationisme & Crétinisme") : formaté pour être plus facilement "vendu", l'ID propose un verbiage proto-scientifique édulcoré des termes religieux, ce qui n'empêche pas ses défenseurs de définir leur Designer comme le Dieu chrétien (ouf, plus sympa que Karl "The Architect" Rove). A mon sens, ces deux termes devraient s'inscrire dans une expression à la fois plus adaptée et plus générique, du style "Religion-Based Beliefs".