Socialistes, ne votez pas pour Royal

Pendant la campagne présidentielle de 2004, j'avais appelé les électeurs républicains à ne pas voter Bush s'ils aimaient leur parti et s'ils adhéraient réellement aux valeurs républicaines. La guerre interne de 2006, clairement annoncée, ne sera probablement pas terminée à temps pour 2008.
Aujourd'hui, j'invite les socialistes qui croient aux valeurs de tolérance et de progrès à ne pas porter Ségolène Royal à la présidence : non seulement leur parti n'est pas en mesure de gouverner correctement dans son état actuel (et représente un danger pour la France - la relance annoncée provoquera les mêmes dégâts qu'il y a un quart de siècle), mais en plus ce candidat qui ne représente que lui-même a confirmé son incapacité à rassembler des forces contradictoires et à imposer une vision claire.
A l'heure où un candidat à la présidence doit affirmer ses convictions, Ségolène Royal se complaît dans une démagogie de proximité digne du 13h de TF1, et minimise sa surface radar en n'abordant que des questions de détail non polémiques : franchement, personne ne la contradira sur les dépenses de fonctionnement de l'Elysée mais s'agit-il vraiment d'une priorité de dernière semaine de campagne ?
Une fois de plus, les socialistes souhaitant une modernisation de leur parti doivent provoquer le necessaire schisme résultant du référendum européen (le PS est mort en 2005). Ils ne peuvent évidemment pas adhérer au programme à géométrie variable de Royal, un programme plus conservateur que réformateur, et doivent avoir le courage de ne pas cautionner ce vote futile. Pour les plus archaïques, le vote utile à gauche se situe clairement ailleurs en 2007.
En cas de victoire de Royal, la France sortirait perdante, mais aussi le Parti Socialiste - comme le Parti Républicain en 2004. Le seul vainqueur serait alors le couple Royal - Hollande. J'ai la faiblesse de croire à un sursaut républicain des socialistes.
A moins qu'ils ne se satisfassent de leur réputation de gauche la plus stupide d'Europe.