Le véritable "changement" selon McCain-Palin-Bush

George W. Bush a parlé à la Convention Nationale Républicaine.

Pas le Président, ni le Républicain, mais le leader fondamentaliste.

Son message est clair : le ticket McCain - Palin doit impérativement lui succéder pour poursuivre son oeuvre et parachever sa transformation du pays amorcée il y a huit ans.

Ce "changement" n'a pas grand chose à voir avec celui que propose Obama.

Ce "changement" va bien au-delà de détails comme l'économie ou la guerre en Irak : il est ni plus ni moins question de faire basculer les Etats-Unis d'Amérique dans le camp des théocraties.

Ce "changement" est vraiment à portée de main, à un battement de coeur. Pas celui du Président, mais celui des membres de la Cour Suprême. Les récentes décisions l'ont prouvé, cela se joue désormais à une voix*, et même les juges progressistes font des faux pas.

Le discours de Dubya fourmille de références religieuses et insiste sur un point : comme il l'a prouvé sur le dossier Irakien, McCain exécute désormais ses ordres et on peut lui faire confiance**.

La question ne se pose même pas pour Sarah Palin, une born again Christian aussi illuminée que W himself : cette ayatollette ne se contente pas de soutenir l'Intelligent Design***, elle a essayé de virer un bibliothécaire qui refusait de censurer des livres ne correspondant pas avec sa vision du monde. Au passage : je ne vois pas comment une personne refusant l'évolution peut prétendre symboliser le changement...

Même s'ils ne sont pas convaincus de l'"intégrité / intégrisme" de John et Sarah, et même s'il doivent chaque jour avaler de nouvelles couleuvres concernant le passé de Palin, les theocons sont obligés de monter au créneau pour les défendre becs et ongles. Une fois de plus, c'est de l'avenir du pays et du monde qu'il est question et si les fondamentalistes loupent ce coche, une aussi belle occasion ne risque pas de se représenter de sitôt.

Il y a quatre ans, le choix était le même : pas Républicains contre Démocrates mais défenseurs de la république et de la démocratie d'un côté, théocrates de l'autre. Ce qui a changé, c'est la composition de la Cour Suprême : les conservateurs John Roberts et Samuel Alito ont remplacé William Rehnquist (pas vraiment une perte) et surtout Sandra Day O'Connor, une modérée plutôt pro-choice.

Espérons que cette fois-ci, les électeurs américains ne se laisseront plus prendre à un piège aussi grossier. Espérons que cette fois-ci, l'Amérique déclare enfin son indépendance contre le fondamentalisme****.

* ex "5-4. Still standing" (20080613)
** pour vanter l'indépendance d'esprit du candidat McCain dans son discours à la Convention, Dubya n'a pas trouvé de meilleur exemple que sa montée au créneau pour défendre la loi qu'il avait ordonné. Une nouvelle humiliation pour l'ex-Maverick, désormais réduit à picorer dans la main de celui qu'il haïssait, et à embaucher "The Bullet", le bras droit de Karl Rove qui l'avait humilié en 1999-2000.
*** quelques rappels à propos de cette imposture : "En finir avec l'Intelligent Design"
**** "Universal Declaration of Independence from Fundamentalism"

Scoop : une execution, ça fait mal

Contre l'avis de ses membres les plus conservateurs (Samuel A. Alito Jr. et Antonin Scalia), la Cour Suprême a décidé de suspendre l'exécution d'un condamné à mort au Mississipi en attendant de statuer sur un autre cas au Kentucky*. Pas sur le fond de la culpabilité du condamné, mais sur la forme de l'exécution : le cocktail chimique provoquant la mort par injection provoquerait des douleurs assimilables à une punition "cruelle et inhabituelle" et violerait ainsi le 8e amendement de la Constitution**.

Si je me réjouis naturellement de ce mini moratoire sur la peine de mort, il me semblerait tout aussi utile de se pencher sur d'autres cas de "cruel and unusual punishments" pratiquées par les Etats-Unis, en particulier dans le cadre de la prétendue lutte contre le terrorisme.

Le sulfureux Alberto Gonzales a décidément quitté à temps l'Administration Bush : si on commence à prendre des pincettes pour des criminels jugés en plus ou moins bonne et dûe forme par la justice américaine, que penser des anonymes enlevés illégalement, privés de tout droit et torturés aux quatre coins du monde avec la bénédiction des membres les plus éminents du gouvernement à commencer par un Commandeur en Chef anciennement Gouverneur du Texas et détenteur à ce titre des records d'exécutions capitales, avec le soutien sans faille de son conseiller de l'époque, un certain Alberto Gonzales ?

Envoyer des boys se faire déchiqueter en Irak au nom de la liberté et de la démocratie mais avec l'intention de renforcer la haîne, le terrorisme et le fondamentalisme, cela n'aurait rien de cruel et d'inhabituel ?

Exécuter l'esprit critique d'un peuple tout entier en lui diffusant Fox News ou Rush Limbaugh à longueur de journée, cela n'aurait rien de cruel et d'inhabituel ?

En attendant, la chaise électrique n'aurait pour sa part rien de cruel et d'inhabituel... il est vrai qu'à l'ère du S.U.V. roi, une petite pointe de consommation d'électricité ne change pas vraiment la donne.

* Baze vs. Rees, et non Raze vs. Bees. La piqûre fatale attendra donc (ô taon suspends ton vol).

** "Excessive bail shall not be required, nor excessive fines imposed, nor cruel and unusual punishments inflicted"

Blogule rouge aux Democrates - desersion en rase campagne

Comme aucun Démocrate ne s'est révélé capable de le titiller en dépit d'un agenda en tout point conforme aux attentes des radicaux, Alito se dirige tout droit vers la Cour Suprême.
Le second terme de George W. Bush restera donc dans l'histoire comme celui de la consécration durable du fondamentalisme dans le pays, conformément au base case scenario envisagé avant les élections de 2004.
Ni les élections de 2006 (que les Dems pourraient bien perdre au rythme auquel ils vont) ni même la prochaine présidentielle ne changeront rien à cette évolution... Excusez-moi, je me reprends : ne changeront rien à ce pur fruit du "dessein intelligent".
Pour inverser la tendance, il faudrait un président et une majorité modérés combinés à une nouvelle vague de départs. Peut-être d'ici vingt ans si tout va bien*.
D'ici là, Washington, DC se sera donné de jolis airs de Taliban City. Quant à Colorado Springs, CO, ou Armpit, TN, je n'ose pas même y penser.

* et encore : si une Cour Suprême reaganienne a accordé la victoire à Bush en 2000, je ne vois pas comment un président Démocrate ni même un Républicain modéré pourra passer sous une Cour Suprême façonnée par King Dubya himself.