Surveillance zéro et tolérance réseau - les théocons de l'Elysée enfin exposés

Les masques sont tombés, et les théocons de l'Elysée sont désormais obligé de faire leur coming out.

Emmanuelle Mignon a enfin clairement dévoilé son avis sur les sectes dont la Scientologie, et personne n'ignore tout le bien qu'elle pense du fondamentalisme chrétien auquel elle adhère.

La DirCab que je maudissais encore pas plus tard que la semaine dernière* a même mouillé son patron en l'associant à son point de vue. David Martinon n'a pas vraiment démenti en disant que le Gouvernement n'avait "aucun projet tendant à relâcher la vigilance" (...) "Au contraire, il souhaite renforcer nos moyens d'actions afin que la justice puisse intervenir avec toute la sévérité requise contre les organisations ou mouvements qui troublent l'ordre public, ou qui exploitent la détresse psychologique, et peuvent faire l'objet de caractérisations pénales" (sce AFP).

Ne va-t-on plus s'intéresser aux organismes ne faisant pas encore "l'objet de caractérisations pénales" ? Et qui va réellement "renforcer nos moyens d'action" ? Les théocons de l'Elysée ? Michèle Alliot Marie, dont on comprend chaque jour comment elle a pu piquer le job d'Hortefeux à l'Intérieur (au rythme auquel MAM dérape, Mignon passera bientôt pour une modérée) ?

Nicolas Sarkozy himself ?

Je n'espérais pas que le Président fût obligé de se dévoiler aussi vite : j'attends des authentiques media (s'il en reste) et de ses soutiens authentiquement républicains (s'ils se décident enfin à le braver**) qu'ils le somment de se prononcer.

A lui de nous dire enfin s'il considère la Scientologie comme une secte dangereuse***.

A lui de nous dire enfin s'il compte remettre en cause l'indépendance du politique et du religieux, la république laïque, une et indivisible.

A lui de nous dire enfin s'il souhaite continuer à ouvrir les portes aux fondamentalistes et fanatiques de tous bois.

Les appels à la manifestation commencent à s'élever - et avec eux la cote de popularité de Bayrou, plus consistant et intransigeant que Hollande sur le sujet (Mignon, allons voir si la rose...?).

La République doit se défendre, en veillant à ne pas jouer le jeu des incendiaires qui veulent rallumer les guerres du XIXe siècle. Rappelons-le**** : nous ne devons pas rentrer dans le faux débat pour ou contre la religion, mais défendre la démocratie comme la religion du fondamentalisme.


* cf "Laïcité sélective, mémoire sélective... ci gît la République Française" (20080218)
** cf "N'ayez pas peur" (20080118)
*** sa première réponse n'en est pas une : "Ce n'est pas à moi de dire si la Scientologie est une secte. Il y a une commission" (oui, mais cette commission tu veux la soumettre à MAM) - "je n'ai jamais eu la moindre faiblesse avec (les Scientologues) quand j'étais ministre de l'Intérieur" (peut-être, mais en tant que Président ? Et c'est en tant que ministre de l'Economie que tu as reçu Tom Cruise, non ?)
**** cf "Universal Declaration of Independence From Fundamentalism" (20070809)

Lopsichose 2 - mon royaume pour un cheval de troie

MAM présentera tout début 2008 sa seconde version de la Loi d'Orientation et de Programmation pour la Sécurité Intérieure (Lopsi 2). Un volet important sera consacré à la nécessaire lutte contre la cybercriminalité et contre un crime organisé de plus en plus friand de nouvelles technologies. Dans le meilleur des mondes, la France pourrait bien se réveiller avec sa version locale du "Patriot Act" américain... dont les abus* constituent en eux-mêmes une nouvelle forme de cybercriminalité et de crime organisé. Contre le citoyen, mais bien au-delà contre la démocratie tout entière.

Nul ne peut contester la valeur potentielle des informations circulant sur le réseau pour résoudre certaines d'enquêtes criminelles, voire même pour empêcher un crime d'être commis. Le citoyen sent bien que l'explosion des technologies de l'information doit être accompagnée, qu'il est légitime d'équilibrer la balance des droits et des devoirs sur ces nouveaux media. Mais il doit rester ferme sur les conditions dans lesquelles ces réformes s'opèrent, et sur le maintien des nécessaires garde-fous. Le renforcement des contrôles doit bien comprendre le renforcement du contrôle des contrôleurs.

Et le temps presse.

Car les plombiers des futurs e-Watergate n'ont déjà plus à se déplacer pour placer leurs mouchards : il leur est possible d'activer la fonction micro d'ambiance d'un mobile à distance et à l'insu du plein gré de son propriétaire, et Lopsi 2 autoriserait même l'envoi de super spywares dans les ordinateurs ; des chevaux de troie dignes du plus vil pirate informatique ! Quant au bon vieux mouchard "hardware", il serait remis au goût du jour sous une forme de discret périphérique USB.

Que fait la police ? La question sera bien sûr posée, mais une autre brûle toutes les lèvres : la justice sera-t-elle capable de suivre ? On l'équipe de bornes interactives en même temps que l'on dote la police de commissariats virtuels, et les textes prévoient bien de donner le pouvoir suprême à la justice (Juge d'instruction ou Juge des Libertés et de la Détention), mais concrètement qui utilise quelle information et dans quelles conditions ?

Le dispositif serait limité au crime organisé, mais tout lecteur d'Astérix connait pertinement la relativité du concept de "bande". L'accord ne serait donné que dans le cadre d'affaires très graves (terrorisme, pédophilie, torture, meurtre, enlèvement...), mais où commence la torture et le terrorisme, et où s'arrête l'inventaire à la Prévert (l'aide à l'entrée et séjour d'un étranger figurerait déjà dans la liste) ?

Qu'advient-il de l'information ? Une copie de chaque donnée récoltée est-elle systématiquement sécurisée dans un espace non dépendant de l'exécutif et conservée au-delà de l'enquête, ou bien les écouteurs ont-ils la même capacité à détruire les preuves que ces agents de la CIA pour leurs séances d'interrogatoire les plus musclées ? Ce beau système est-il appelé à s'interfacer avec le réseau Echelon de la NSA** ?

On l'a vu, sous couvert de défendre la Liberté, la Justice et la Démocratie, le Patriot Act a essentiellement contribué à affaiblir ces piliers de la nation. Et sous couvert de protéger le pays de graves menaces extérieures, il a essentiellement contribué à la suppression méthodique de toutes ses défenses naturelles contre une menace intérieure bien pire encore : une Administration corrompue dirigée par un fondamentaliste rêvant de convertir la démocratie la plus puissante du monde en une théocratie belliqueuse***.

Dans notre pays, ces derniers temps, l'équilibre des pouvoirs (exécutif, législatif, judiciaire, media...) fait pour le moins débat. Et l'équilibre exemplaire interconfessionnel (république laïque apaisée, sentiment d'appartenance à la communauté nationale avant la communauté religieuse...) subit de plus en plus d'assauts de l'intérieur et de l'extérieur permettant au fondamentalisme (à TOUS les fondamentalismes, en particulier Islamistes et Chrétiens) de prendre pied et de s'épanouir sur une terre jusqu'ici peu perméable à sa réthorique. Enfin, l'équilibre entre "soft" et "hard power" semble basculer, avec une nette primauté au registre martial dans les paroles (cf diplomatie façon Kouchner) comme dans les actes (cf nettoyage des banlieues façon Kärcher****).

J'ose espérer que nos dirigeants n'envisagent pas eux-aussi de convertir notre belle république en une théocratie belliqueuse... mais ces faits troublants doivent nous inviter à la plus grande précaution au moment d'ouvrir le cadeau du nouvel an du Ministère de l'Intérieur.


* petit florilège ? auprès du CMD / Sourcewatch, par exemple : http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Patriot_Act_abuses

** l'épisode des Blackberrys de l'Elysée nous rassurerait plutôt : la méfiance semble de mise

*** pour rappel sur la dérive fondamentaliste : "Universal Declaration of Independence From Fundamentalism" (20070809)

**** ce qui n'exclut pas un effort sur la parole... cf "De la voyoucratie en France" (20071204)

Blogule rouge a Segolene Royal - quand le debat fait pschitt

La bulle Ségolène Royal se dégonfle à vue d'oeil. Après avoir déclaré sans rire "mon opinion sera celle du peuple français" à propos de l'entrée de la Turquie dans l'UE (une bordée populo-démagogique d'amplitude 12 sur l'échelle de Chavez), la voilà en plein déni de démocratie avec sa désormais célèbre sortie sur les débats prévus dans le cadre de la campagne interne du PS : "s'ils sont trop nombreux, s'ils sont détournés de leur véritable destination, je me réserve le droit de ne pas m'y assujettir". Pour une femme que Pierre Bourdieu pensait à droite, je la trouve au mieux bien malhabile.
Car refuser le débat à des Science-Po - ENArques, ça ne se fait pas. C'est comme priver des footballeurs de ballon ou Jack Lang du feu des projecteurs. De toute évidence, la "machine à perdre est en marche", et à ce rythme-là Ségo n'aura pas besoin des mécaniciens Fabius et DSK.
Les primaires s'annoncent également musclées côté UMP, où l'on doit sérieusement s'inquiéter de passer deux mois après les socialistes, juste avant une dernière ligne droite que je ne souhaite pas aussi extrême qu'en 2002. Le père Sarkozy n'aura peut-être pas comme seul adversaire demain le maire d'Yerres (Nicolas Dupont-Aignan) : MAM revendique l'héritage du Général sous prétexte qu'elle pilote le porte-avions du même nom, et Villepin semble faire un calcul foireux à la Chirac style je flingue VGE en 1981 pour récupérer le job de Mitterrand en 1988...
Nous n'en serions pas là si le débat en 1981 avait opposé Simone Veil à Michel Rocard. Le problème de la France demeure plus que jamais le verrouillage de la politique par des prédateurs.

Blogule blanc a la grande muette - bons et mauvais points de suspension

La suspension du Général Poncet fait paradoxalement honneur à l'armée française : quand une brebis galeuse tente de couvrir une bavure, La Grande Muette ne se contentera plus de fermer les yeux ou de se boucher les oreilles... ni même de décorer le sapin en accrochant un malheureux lampiste. Bien joué aussi pour le processus de décision : 2 militaires pour 1 politique, rien à redire... Michèle Alliot-Marie se présidentialise à vue d'oeil.
En revanche, Le Grand Muet continue à accueillir à petrobras ouverts Hugo "Boss" Chavez (n'imitez pas Riyahd, innovez), à envoyer ses Airbus mailings à Hu "Junte Tao" Jintao ou à encenser le grand démocrate Vlad "Drakul" Poutine. On a la diplomatie que l'on peut... ce n'est pas Douste blasé qui risque de nous enivrer, et quand je vois le Grand Barnier réduit à faire la manche chez Pacôme de Sarkozy - Sarcome de Kaposi...
France, fille aînée des droits de l'homme, qu'as-tu fait de ton éthique ?